Пехота Российской Империи 1877-1917 (birserg_1977) wrote,
Пехота Российской Империи 1877-1917
birserg_1977

Categories:

Наполеон могильщик Франции как сверхдержавы?

Разговор в ветке о Оценке экспедиционных сил Франции навеял воспоминания о давешнем обсуждении на ВИФ2НЕ.
Автор b-graf . Синим Никита.
Обещанный ответ (см.архив № 104 - далеко уже ускакал - может уже несвоевременно) - насчет Франции как менее великой державы после эпохи революции и наполеоновских войн. Конечно, как говорится, чем меньше знаешь о предмете, тем легче рассказывать :-) - но тем не менее, попробую пояснить тезисно.

>Насчет финансов - Франция кончила войну со здоровой и богатой финансовой системой, >крепкой "государственной рентой", богатейшими банковскими домами, развитой >промышленностью, внутренней стабильностью, одной из лучших систем как >судопроизводства, так и права в Европе, одной из лучших систем административного >деления и управления, сравнительно низкой преступностью. Всё это - заслуги Наполеона.

Наполеон
Мне кажется, Ваши восторги по поводу внутреннего положения Франции к 1815 г. и после преувеличены. Я имею в виду прежде всего экономическую область (а не административно - юридическую - там сравнения не так очевидны из-за сложности сравнения разных систем права, т.е. статутного, как на Континенте, и прецедентного, как в Англии). Во Франции финансовая сфера (банки и гос. кредит) развивались в эпоху Наполеона и после нее в ущерб промышленности: разрыв в размерах промышленного производства в пользу Англии, существовавший еще до революции, к 1815 г. не уменьшился, а даже увеличился, и далее не уменьшался до середины века, несмотря на двух - трехкратный абсолютный рост пром. производства во Франции. Например, производство продукции черной металлургии в Англии в середине века превосходило французское на порядок - а Франция была где-то на уровне Бельгии, гораздо меньшей ее по населению. Это привело к тому, что во Франции финансовых ресурсов в 1840-е г.г. было достаточно для осуществления высокотехнологичного проекта - строительства железных дорог - но рельсы частью приходилось покупать в Англии, а скорость роста сети жел . дор. не превосходила скорость роста сети в германских странах (которые ранее -до и во время эпохи наполеоновских войн - были менее развиты, чем Франция, а теперь догнали ее). Кроме того, финансовые спекуляции в условиях медленного роста экономики - средство для подрыва морали. Сельское хозяйство (где было занята большая часть населения) также не блистало - его приходилось защищать ввозными тарифами (а до революции - наоборот, правительство облагало экспорт сельхозподукции). В целом вес Франции как великой экономической державы уменьшился после Наполеона по сравнению с дореволюционным периодом.
Trafalgar
Что касается социального развития, то в сельской местности социальная напряженность была действительно в значительной степени разрешена революцией, но в городах напряжение не уменьшалось, а скорее - наоборот: французская промышленность была низкоприбыльной (по сравнению с финансовой сферой), и чтобы повысить доходы, предприниматели неоправдано увеличивали эксплуатацию рабочих, что превращало последних в весьма воспламеняемый материал. К тому же, для Франции характерно независимое развитие двух секторов промышленности: крупной (с буржуазией и пролетариатом) и мелкой, полуремесленной и патриархальной. Это поставляло второй потенциальный слой людей, недовольных сильными мира сего и готовых участвовать в восстаниях и т.д. - мелкую буржуазию (медленный рост своего благосостояния - или даже его отстутсвие - вызывал у нее отчаяние, зависть и т.д.). Кроме того, революция породила традицию восстаний, подпольных организаций у низших классов и у оппозиции, а с другой стороны, у деятелей всех режимов - страх заговоров и свержения (и мало обоснованные полицейские операции - дело "Общества времен года"), что не улучшало доверия в обществе ("морально - политического единства" :-) ) перед лицом внешнеполитических задач.
Все это хорошо иллюстрирует худ. лит-ра того периода, весьма публицистичная (Гюго, позже - Золя и т.д.). Так что вряд ли можно говорить о социальной стабильности - наоборот, опасения хрупкости своего внутреннего общественного порядка во Франции были, кажется, сильнее, чем в других европейских странах. Стремления французской элиты были противоречивы: либералы надеялись, что их страна при случае возглавит поход за освобождение народов Европы от реакционных монархий, нарезавших на Венском конгрессе границы по живому, а ультра и просто монархисты, будучи тоже за пересмотр порядка 1815 г., были за Францию как антиреволюционную силу. Это приводило к колебаниям внешней политики, но в целом она была неэффективной и пассивной.

>Какой такой сверхдержавой была Франция до революции? Какой такой сверхдержавой она >была во время революции?

>:))) К Вашему сведению Франция уже на Венском конгрессе расколола коалицию и в >1814 году заключила тайный и равноправный военно-политический союз с Англией и (здесь >не помню насколько полный) с Австрией против России и Пруссии. Франция была >банкиром Европы очень долгое время а её армия продолжала считаться опасным >противником. В Крымскую войну Франция внесла основной вклад в победу и фактически >продиктовала сравнительно умеренные условия мира вопреки воле Австрии и Англии. >Это так, в качестве наиболее наглядных примеров.
> Что до колоний - они бы все равно были потеряны и не играли бы роли английских, не >тот масштаб. Потом был завоеван Алжир и другие колонии в Африке.


pogar_Mefkarus12
Что касается собственно сравнения внешнеполитического положения и веса Франции до революции (точнее - шире: во второй половине XVII - XVIII в.в.), в ее и наполеоновскую эпоху и после Наполеона, то в дополнение к тезисам первого моего письма еще (ну - с оговоркой, которая в начале этого письма :-) )
- до революции Французская политика имела претензии на мировой масштаб, а после Наполеона - на региональный, причем довольно пассивно (нет выраженных попыток достичь естественной границы по Рейну) и не эффективно (Венская система сохранялась)
- Франция могла позволить экспансионистскую политику во второй половине XVII - XVIII в.в. (Людовик XIV) и во время революции, а после - нет: Алжир захвачен и удержан бесцельно и случайно (как компенсация неуспешной общей внешней политики Бурбонов и Орлеанов - невозможности пересмотреть Венскую систему), другие колонии в Африке относятся к более позднему периоду (более 50 лет)
- потеряные при старом порядке амер. и инд. колонии Франции обладали значительным потенциалом - что показал период обладания ими Англией (после присоединения их к прилегающим прочим английским колониям) - а характер использования колоний в XVIII в. схож у них был, кажется (это у Испании и Потртугалии - другой тип эксплуатации колоний, как считается -?)
- во время революции и наполеоновских войн Франция могла себе позволить воевать против европейских коалиций с успехом (до определенных пределов), а после - нет
- (в добавление к предыдущим) после Наполеона Франция отказалась от соперничества с лидирующей страной - Британией (Турция, Египет), а иногда участвовала в инициированных Англией коалициях (Крымская война), сама же коалиций не возглавляла (не как в XVIII в., когда у Франции - всегда самостоятельная роль, лидирующая)
- хотя ГДФ и Восточного Парижа не случилось :-), но до Аахенского конгресса 1818 г. во Франции были иностранные войска
- Упомянутым договором Англии, Франции и Австрии (о противодействии России и Пруссии в их стремлении поглотить Польшу и Саксонию) Вы меня несколько ввели в замешательство (я не так хорошо знаю предмет).
Пришлось навести справки - видимо он - от 03.01.1815 г.? Насколько я знаю, он не пережил ста дней Наполеона и окончания Венского конгресса и создания Священного союза? Кроме того, кажется, что его дополнительная функция - усилить авторитет Людовика XVIII, связанного с Англией.
- внутренняя политика Франции иногда была вызвана внешним диктатом: в 1816 г. умеренное министерство было поставлено под внешним давлением
- престиж Франции в значительной степени был тенью ее значеия в эпоху революции и наполеоновских войн: Франция виделась потенциальным источником революции или реванша (см. выше о либералах, монархистах, бонапартистах)
2
В целом - Франция сохраняла атрибуты и статус великой державы (т.е. не только атрибуты, в отличие от Испании), но была менее великой, чем раньше. Но для французов это было, кажется, неплохо.

Павел
Tags: История
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments