Пехота Российской Империи 1877-1917 (birserg_1977) wrote,
Пехота Российской Империи 1877-1917
birserg_1977

Category:

Зиновий Колобанов. Время танковых засад

Оригинал взят у zhur_from_rkka в Зиновий Колобанов. Время танковых засад
Колобанов1

Пришла заказанная мной книга Д.Базуева. Поделюсь впечатлениями(под катом сумбур и желчь:))

Сначала фактура для тех кто, еще в руках книгу не держал.

Оглавление:
Колобанов2
Список литературы:
Колобанов3
Колобанов4
Колобанов5
В книге также есть ч/б схемы,фотографии участников и БТТ, плюс цветная вклейка.

Скажу сразу- впечатления будут лишь двух главах, которые непосредственно касаются событий 20-го числа. Остальные пока только просмотрел.

Когда выход книги проанонсировал ув. birserg_1977 , я написал "Надеюсь фотография четверки из 6 тд(на обложке) - просто для красоты. Или придется читать фантазии про "заблудившуюся роту"?". Увы, предчувствия не обманули. Объясню.

Есть два неопровержимых факта:

1. Позиция Колобанова находилась в полосе наступления немецкой 1 тд. Они планировали наступать и наступали через тот самый перекресток. Это, как  и само боестолкновение у перекрестка, зафиксировано в документах.
2. Серьезных потерь техники и л/с  в документах немецкой 1 тд за 20.08( и последующие дни) не отмечено.

Что с эти делать - каждый решает сам . Можно посчитать, что немецкие данные не отражают реальную картину(по объективным или не очень причинам). Либо решить, что Колобанов и командование нашей 1 тд существенно завысили немецкие потери. А можно просто зафиксировать противоречие и ждать когда построят машину времени:).

Но что делать, если очень-очень хочется, чтобы немецкие источники все же подтвердили нашу заявку? Тогда ищем "такую же, но перламутровыми пуговицами"(с). С.С. Горбунков. Т.е. немецкую танковую дивизию рядом, у которой нужные потери зафиксированы(пусть и не 20 числа, но чуть позже). Собственно Базуев не первый, кто пытается натянуть "сову" 6 тд на "глобус" Колобановского боя.  Идея о гипотетическая возможности, что подразделение 6 тд заблудилось и заехало в полосу 1 тд уже выдвигалась. Правда, у Базуев рота не заблудилась, а шла на помощь соседям.

Однако, есть третий неопровержимый факт:

3. Ни в одном немецком источнике не зафиксировано, что немцы из 6 тд двигались, планировали двигаться или их кто то просил двигаться в сторону того самого перекрестка.

Поэтому в ход идет аргументация вот такого уровня:

Маневр1
Каким образом маневры в глубине обороны свидетельствуют, что одна из рот заехала в полосу наступления соседней дивизии для меня так и осталось загадкой.

Спорить и доказывать тут - бесполезно. Аргументацию "мы чего то не знаем - поэтому могло быть все что угодно" сложно поколебать. Да и не нужно. Про бисер когда еще было сказано.

В целом текст книги  производит противоречивое впечатление. Вроде бы использованы немецкие источники. Но ссылочный аппарат отсутствует вообще, документы ни разу не цитируются, а лишь пересказываются своими словами. Видимо подразумевается, что читатель абсолютно доверяет автору. Но фактологические ошибки не позволили мне почувствовать это самое доверие. Автор считает, что в 41 разница во времени была 2 часа(а самом деле час). Илькино и станцию Войсковицы немцы, по его мнению, заняли ненадолго и ушли(хотя из документов точно известно обратное). Базуев пишет, что не нашел ответ, чем были заняты 20 августа  6-я, 7-я и 8-я роты 11 танкового полка( а на самом деле их не было уже с середины июля). На ровном месте придуман эпизод прохождения через тот самый перекресток колонны 8 тд(!).

К сожалению автор не пытался работать с первичкой немецких тд(приказами и радиограммами), ограничился уже затертыми до дыр ЖБД. Но попытался ввести в оборот данные квартимейстера 4 ТГр(T-313 R-337) о безвовратных потерях в танках. Базуев понимая, что они не синхронны реальным потерям,  все же пытается опираться на них и делает выводы. На мой взгляд не очень убедительно. Но этот упрек скорее не в сторону автора, а самих данных. Какие были временные лаги между подбитием/списанием в дивизии/докладах в корпус/ТГр в каждом конкретном эпизоде категорически неизвестно.

Однако, нельзя не отметить, что автор осторожен в окончательных формулировках:"вероятно/ по мнению автора". Надеюсь, что это проблески осознания - насколько слаба аргументация его версии.

Пока все.
Tags: Книги
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 1 comment