?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Recent Posts from This Journal

Comments

( 28 comments — Leave a comment )
infernet79
Dec. 4th, 2015 06:38 am (UTC)
Вот появятся страницы на немцев и англичан, и все станет понятно. Интересно как решена проблема датировки закладки, да и тех. описание.
birserg_1977
Dec. 4th, 2015 08:43 am (UTC)
Проблема датировки закладки?
infernet79
Dec. 4th, 2015 09:16 am (UTC)
Например берем немецкие крейсера начиная с типа Gazelle и смотрим даты закладки, по справочникам и документам. Если с месяцем хоть как-то понятно, то день указать можно было точно не ко всем.
birserg_1977
Dec. 4th, 2015 09:23 am (UTC)
Хорошо, какой из типов "немецкие крейсера начиная с типа Gazelle" отщелкать и выложить для конструктивной критики?
infernet79
Dec. 4th, 2015 10:24 am (UTC)
Gazelle и Bremen.
birserg_1977
Dec. 4th, 2015 10:36 am (UTC)
Даты соответствуют http://wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1996_03/06.htm кроме Нимфы 21 и 11 марта 1899 в морколе и книге.

Дата закладки только год:-)
infernet79
Dec. 4th, 2015 11:20 am (UTC)
Что и требовалось доказать. А ведь еще 7 лет назад вопросы ставились и ответы находились.

Edited at 2015-12-04 11:21 am (UTC)
fvl1_01
Dec. 4th, 2015 02:36 pm (UTC)
Что делать - я вам как автор честно скажу - мир несовершенен.

Упор был сделан на технические вопросы и уточнения - с датами закладок - вопрос безусловно важный, но не осилил да.


ЗАвел в своем журнале страницу буду там опечатки и ошибки выкладывать - можно и про даты поговорить.
infernet79
Dec. 4th, 2015 02:50 pm (UTC)
> Упор был сделан на технические вопросы

Для эксперимента, приведите описание корпуса и бронирование КР типа Gazelle.
fvl1_01
Dec. 4th, 2015 03:04 pm (UTC)
Какой степени глубины опсание вам требуется? Особенно по бронированию?

Число отсеков, двойное дно, система набора - или вам требуются толщины элементов набора и листов обшивки по поясам?

Теперь по бронированию - общие сведения - толщина и материал или вам требуются индивидуальные отличия в расположении и габаритах гласисов на броневой палубе у кораблей серии - скажем между собственно "Газелле", во вторых "Фрауэнлобом", "Арконой" и "Ундино" и в третьих - у остальных кораблей?

Это в целом вполне уже на монографию по данному типу :-)

Лучше давайте я вам контрольный вопрос задам - какой из немецких "малых" крейсеров назван в честь поэта? :-)
infernet79
Dec. 4th, 2015 03:32 pm (UTC)
> Какой степени глубины опсание...
Стандарт задан Крейсерами 2мв. Если вы на него равнялись, сделав "упор ... на технические вопросы", то результат один. Если вы сейчас решили показать, что читали Коопа-Шмольтке и пр, то это совершенно другое.

> Лучше давайте я вам контрольный вопрос...
Хм. В германских поэтах-романтиках я не разбираюсь, и именно этим вопросом не интересовался. Увы и ах, тогда я некомпетентен вообще :)
birserg_1977
Dec. 4th, 2015 03:36 pm (UTC)
Фрауенлоб. А описание несколько скомканное - акцент на различиях Газелле-швестершифф.
fvl1_01
Dec. 4th, 2015 03:45 pm (UTC)
Тогда эта книга вне стандарта. В том числе и потому что типов кораблей несколько больше и рассказ шел больше для неспециалистов заклепочников - то есть по тексту разъясняются технические вопросы (да еще раз повторюсь - к уникальным аннотациям креативного издательства ни один автор отношения не имеет :-)

То есть если для Вас Кооп скажем или Лакруа или подобные им "настольные книги" - вам эта книга не нужна в принципе. Да простят мне издатели антимаркетинг :-)


Вот кусок текста что бы вы могли оценить - простите что высылаю еще не правленный - в издании очепятки причесаны:


Да это МАЛО - но на все крейсера типа Газелле пошло 8200 знаков примерно. Сковывает объем. Будь это книга немецкие крейсера первой мировой описание было бы минимум вчетверо больше :-)

А Фрауенлоб уникальный для немцев по названию - и об этом счел нужным написать. Назван то он в честь погибшей шхуны, но та в честь поэта. И не романтика а религиозного мистика средневекового...

Это как если бы в России был крейсер "Богородицеславлев" :-)


Edited at 2015-12-04 03:47 pm (UTC)
fvl1_01
Dec. 4th, 2015 03:46 pm (UTC)

"Проектирование этой самой большой из построенных серий крейсеров германского флота велось по принципу – то же вооружение и та же скорость что у крейсера «Гефион» при условии минимальной стоимости. И если «Хела», корабль единичной постройки обошлась примерно в 2,7 миллиона марок, то можно было бы предположить, что стоимость серийного крейсера на основе ее проектных решений составит (без учета стоимости вооружения) не более 2,5 миллионов. Но все эти оптимистичные расчеты оказались ошибочны. Новые котлы, новое оборудование, рост стоимости рабочей силы привел к тому что готовые крейсера обошлись флоту уже в 4,5 – 4,8 миллионов марок, и эта сумма (220-235 тысяч фунтов стрерлингов) была уже значительно выше стоимости наиболее близких по параметрам иностранных кораблей (скажем британские типа «Р» обошлись примерно в 150 тысяч, а французский «Лавуазье» примерно в 200 000). Правда германские крейсера несли более многочисленное вооружение для кораблей своего класса, но это ценой и больших размеров.
Время «проб и экспериментов» закончилось – с «воцарением» в Германском морском флоте адмирала Тирпица началось время планомерного развития. Фактически все серии германских крейсеров строившиеся в следующие 10 лет будут именно развитием «Газелле» с увеличением размеров и скорости хода. Авторам проекта удалось создать «стандартный» малый крейсер для условий начала Первой мировой войны, более чем за десятилетие до ее начала. В общем то единственным атавизмом в этом удачном проекте крейсера стало расположение боевой рубки и мостика позади фок-мачты (а на крейсере «Газелле» ухитрились вообще штурманскую рубку поместить между трубами почти на миделе), наследие корветов 1870-х годов постройки и колониальных крейсеров 4-го класса «Буззард». Что интересно от этого пережитка прошлого немцы не откажутся и на кораблях следующего класса – настолько им будет казаться уместной идея иметь прожектор на марсе фок-мачты над баковыми орудиями. Только во время ремонтов фок-мачты кораблей перенесут в корму, что бы не мешать обзору из рубки и с мостика.
Милой сердцу депутатов Рейхстага бюджетной экономии не получилось, но результат вполне устроил все заинтересованные стороны – корабли все же получились дешевле своего прототипа «Гефион», а главное не так дороги в эксплуатации, флот получил остро необходимые ему корабли. Германскому флоту на рубеже веков действительно срочно были необходимы новые корабли для формирования новых соединений – все эти крейсера (наименования заказа от A до J) были кораблями нового состава флота, а не на замену старых, выводимых из строя едениц. И кто тогда мог предположить, что некоторые из этих крейсеров переживут и саму Германскую империю («Второй рейх») и даже увидят последнии дни нацисткого «Третьего Рейха».
Проект крейсеров типа «Газелле» не отличался особой новизной (достаточно сравнить их с спроектированным парой лет позднее, и строившимся практически праллельно с ними на германской верфи крейсером «Новик» для России), но отличался максимальной продуманостью конструкции кораблей. Свершился переход на исключительно водотрубные котлы и была проведена замена 105мм орудий с принятых на «Гефионе» модели 1894 года с длиной ствола в 35 калибров на более мощные образца 1898 года, с длиной ствола 40 калибров, дальностью стрельбы 12,2 километра и возросшей до 17,4 килограмм массой снаряда. На большей части кораблей при постройке были установлены 10 37мм автоматических пушек Максима, но к началу Первой мировой они были демонтированы. Очень неплохой оказалась и броневая защита: бронированная палуба (20-25мм толщиной в горизонтальной части) была в районе погребов и машинно-котельной установке поднята на значительную высоту над ватерлинией и имела развитые скосы (50мм), а в носу и корме была подводной, при этом вместо сильного наклона палубы к оконечностям были применены как бы броневые траверзы вполне солидной 80мм толщины, броневая рубка (как и на почти всех последующих германских легких крейсерах имела 20мм крышу и пол, а так же 60мм коммуникационную трубу до бронепалубы, для приводов руля, переговорных труб и кабелей машинного телеграфа). Подобная защита весьма эффективно прикрывала машины и котлы от 102 и фугасных 152мм снарядов. "

infernet79
Dec. 4th, 2015 04:23 pm (UTC)
Под Кофмана, но с детальками. Ок.
fvl1_01
Dec. 4th, 2015 04:25 pm (UTC)
Скорее под Смирновых, как и Кофман
bmpd
Dec. 4th, 2015 08:48 am (UTC)
Несколько огорчают проекции крейсеров в духе крейсерской Морской коллекции в МК 1979-1981 гг. Такое ощущение, что оттуда часть взято.
birserg_1977
Dec. 4th, 2015 10:37 am (UTC)
Не из 79-81 а из морколовских справочников по флотам ПМВ.
dmitry_kozyrev
Dec. 4th, 2015 01:37 pm (UTC)
Вообщето и морколовские справочники и публикаци в МК восходят к "Conway's All The World's Fighting Ships" :))))
там именно такие боковушки.
birserg_1977
Dec. 4th, 2015 02:25 pm (UTC)
К чему они восходят понятно.
Но схемы крейсерской серии 79-81 http://www.warships.ru/kr/MK12/shorst.jpg гораздо грубей, чем в морколовских справочниках http://wunderwafe.ru/Magazine/MK/1996_03/Draw/20.jpg В книге больше на последние похожи. Но подводная часть не дана, и тонированы.
fvl1_01
Dec. 4th, 2015 02:37 pm (UTC)
рисовать некому. А я могу только шариковой ручкой по клеточкам.

Это общая беда.
Максим Приданников
Dec. 7th, 2015 12:13 pm (UTC)
Посмотрел, написано Ваганычем еще и со своими метрологиями "будем считать мху пауком". В странице про "Прут" полно объебонов от фактологии до ттх, и не указан основной косяк корабля. Хотя во всех публикациях про него(даже исключая мою) он указан.... При этом лично мне книга по крейсерам ПМВ весьма нужна бы! Но не такого какчества.
birserg_1977
Dec. 7th, 2015 01:39 pm (UTC)
Косяки в 2 страницах рассмотрены при описании Меджедие.
Максим Приданников
Dec. 7th, 2015 01:48 pm (UTC)
О том что "Прут" лёг в доке? Странная логика.
birserg_1977
Dec. 7th, 2015 03:02 pm (UTC)
Об этом нет, я думал ты про котлы Никлосса и низкую остойчивость вообще...
Максим Приданников
Dec. 7th, 2015 04:29 pm (UTC)
И последнее как ты думаешь, у автора "но в активных действиях практически не участвовал" и в реале "участвовал в крупнейшей операции РИФ за всю историю - Трапезундской, участвуюя в непосредственном охранении транспортов" это как соотносится с точки зрения истинности? Да и ничего он не обстреливал.
fvl1_01
Dec. 9th, 2015 08:18 pm (UTC)
Проблема в том, что ваша книга вышла уже после отправки текста в печать (с какими темпами у нас издатели работают - многие знают)

Собственно исправления выведены в моем ЖЖ на соответствующей странице - повторю их тут:

"UPD по "Пруту"

Российский крейсер "Прут" таки в момент вступления в состав РИФ имел 16 котлов Никлосса. Замена их на 10 котлов Бабкока-Вилькокса так и не была завершена до конца - даже на момент обратной передачи его Турции котлы не были до конца собраны. Так что все же как крейсер Первой мировой он служил ДО замены котлов. Которую завершили уже в Турции.

То что на корабле не осталось ТА - это ценнейшее замечание М.Приданникова - до того по справочникам они таки кочуют :-)

Да - крейсер принимал участие только в конвойной службе - в обстреле берега не предпринимал.
Эпизод с несостоявшися опрокидоном крейсера в доке 9 августа 1916 несмотря на всю колоритность простите за серьезное происшествие в карьере корабля не тянет (аварии в справочнике учтены только с серьезными жертвами и разрушениями). То что время от времени в России (да и не только там, классические случаи в иностранном опыте отлично описаны Л.Скрягиным) "заваливали" корабли в доке или в порту, тот же "Народоволец", что стал хрестоматийным примером в учебниках с легкой руки академика Крылова и Л.Соболева, увы все это не секрет и не тайна.

Теперь по характеристикам - уточненения требует бронирование главного калибра - носовое и кормовое орудие - коробчатые щиты с 76 мм лобовой частью, 25мм боковыми и 15мм крышей, остальные орудия получили легкие противосколочные щиты прикрывавшие только площадку наводчика (поднобные, но не точно такие были установлены и на "Варяге").

Уточнение ТТХ - среднее углубление 5,94 м, водоизмещение после добавления балласта в феврале 1916 - 4166т, запас топлива нормальный 598 т , полный 720 т. Экипаж на момент ввода в строй 339 чел, позднее увеличен до 350 чел.
"


А насчет участия в крупнейшей операции - АКТИВНОГО участия в ней собственно Прута кроме сопровождения транспортов без боевых эпизодов - собственно и нету. Тут он по своей службе в ПМВ полностью равноценен куче других крейсеров других стран.




fvl1_01
Dec. 9th, 2015 08:15 pm (UTC)
ну он строго говоря НЕ лег в доке. В смысле как раз если надо посмотреть как выглядит ЛЕГ в доке - смотрим сюда :-)


http://smolbattle.ru/data/attachments/133/133887-5117a7f93defce3e9bb91594fdfb4604.jpg

Или поминаем транспорт "Народоволец" у стенки али аргентинский тральщик "Ру" в доке в 1936 и т.п.


Ну в общем это не косяк а печальная проблема в том числе и русского флота.


( 28 comments — Leave a comment )

Profile

birserg_1977
Пехота Российской Империи 1877-1917

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel