Пехота Российской Империи 1877-1917 (birserg_1977) wrote,
Пехота Российской Империи 1877-1917
birserg_1977

О Чичагове, Выборгском сражении и патриотизме...

Эд высказался: "Чичагов был заурядный флотоводец, и его мог бы заменить с тем же успехом, к примеру, Мусин-Пушкин. А вот, скажем, Ушакова заменить было некем, и будь на его месте Войнович, он действовал бы совершенно по-другому.
Такое бывало и в других флотах. Скажем, в Англии, заурядные флотоводцы – Бридпорт, Хотам, Хьюз (тот, что был против Сюффрена), не оставили после себя памяти, и их имена не присваивали кораблям".
_0
Адмирал Чичагов Василий Яковлевич.
А. Иванов: "Неужели Вы не чувствуете, что таким образом высказываться историку об исторической личности не пристало? Корректность где? Почему оценка Грейга тенденциозна, хотя по рядности ("зау") не понятно, каким таким особенным его качеством Вы ставите выше Чичагова. Вообще-то, дело историка разбираться в причинах и условиях, а не раздавать оценки".
Эд: "Не понял, что мне не пристало, и что тут некорректного.
Что касается сравнения Чичагова с Грейгом, то достаточно сравнить, как Грейг  вел сражение при Гогланде с тем, как Чичагов – при Эланде.
Я понимаю, патриотам все это неприятно, но сейчас внимание обращается на факты. И не только у нас, но и в истории прочих флотовх.
Вообще, возмущение, что я назвал Чичагова заурядным адмиралом, мне непонятно. Он таким и был, и таких во всех флотах всегда было большинство флотоводцев, заурядных, «не блиставших» и звезд с неба не хватавших, в т.ч. и по английскому флоту можно привести много примеров, когда при большом превосходстве, особенно качественном, английские флотоводцы это не использовали и довольствовались немногим".
_1
Адмирал Грейг Самуил Карлович.
А. Иванов: "Безобразно вел, но эта оценка не нравится либерал-демократам. Вы себя позицинируете НЕпатриотом? К чему подобное подчеркивание? Может Пушкина напомнить: "Уважение к минувшему есть черта образованности от дикости"? так и обращайте внимание на факты, а не раздавайте оценки по типу "нравится-не нравится", "если бы да кабы" и т.п. У Вас лично, и как у человека, и как у историка, нет такого права по определению. Вы рядом на мостике не стояли и со свечкой в алькове не дежурили. Поэтому о заурядности судить не можете. Ваша оценка, если Вы историк (или хотите быть историком) может быть только в разряде "внес (или не внес) новое в тактику", "грамотно (или с ошибками) провел маневр" и т.п. Но когда Вы включаете определения типа "выдающийся-бездарный", Вы сваливаетесь в журналистику, а это другая область. К примеру, Наполеон "не решился" или "испугался" ввести в бой гвардию на Бородинском поле? Историк скажет "не решился", а журналист "испугался". Эмоциональная окраска у историка должна отсутствовать, а у журналиста наоборот присутствовать. Потому и писания такого историка как Гребенщикова воспринимаются плохо, не различает-с. Получается, Вы тоже не различаете".

Там и Овчинников подтянулся и главред Гангута  http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?pid=1001173#p1001173
Tags: Флот
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments