Пехота Российской Империи 1877-1917 (birserg_1977) wrote,
Пехота Российской Империи 1877-1917
birserg_1977

Categories:

Отзывы читателей на книгу Трубицына.

__1
Вновь интересное описание выделяющихся в кораблестроительном плане проектов кораблей и подробная история боевой службы. Правда, как всегда нелепое название от «Эксмо». Потому что непонятно, кто был у Франции в годы IIМВ везучим, да и повезло ли как флагманам линкорам стран «Оси», что в равной степени распространяется на корабли этого класса Дважды краснознаменного Балтфлота (да и некоторым союзным исполинам тоже «сХУДнулось»)… Можно в минус поставить автору слишком короткое техническое описание кораблей. Из-за этого объем книги небольшой, где большая часть страниц заполнена фотографиями. Поэтому приходиться констатировать, что стоимость книги завышена. По-моему, при всем уважении к автору, было бы резоннее опубликовать по примеру тяжелых крейсеров Третей Республики, монографию типа «Французские линкоры II МВ», куда может и не вошли бы корабли, построенные в годы предыдущей Мировой войны, но обязательно включили корабли типа «Ришелье». Опять же, в минус издательству стоит добавить очередной раз упорото-упорное нежелание публиковать чертежи кораблей на раскладывающихся вкладках. В таком случае, что ли включали в комплект книги диск с чертежами (без повышения стоимости самого издания!). Однако в преимущества работы необходимо поставить два момента. Во-первых, в книге рассмотрена вся эволюция французских линейных кораблей, начиная с предредноутов. Во-вторых, хотя для интересующихся и флотом, и всей Второй мировой, атака на Мэрс эль Кебир является хорошо известной, наиболее подробное описание этого сражения я прочитал именно в данном труде. Так что всем тем, кому интересен и Французский флот, и II МВ, и само творчество автора, а так же тем, кто только начинает интересоваться увлекательной темой истории военно-морских флотов, я бы рекомендовал эту книгу. /Фокин Сергей (Красноярск)/

Единственное, в чем могу точно согласиться с отзывом Сергея - книга написана об очень интересных кораблях своего времени, французких линкорах типа "Дюнкерк". Книга , действительно, ставит планку очень высоко - у нас мало насыщенных деталями книг, рассказывающих о кораблях ВМС Франции. Но что получилось у автора и издательства в итоге?
Во-первых, вся книга за вычетом обложек, оглавлений, форзацев - порядка 90 страниц, из них еще 13 посвящены всем предшествовавшим "Дюнкерку" проектам французких линкоров, начиная от преддреноутов типа "Дантон" еще начала ХХ века. Т.е. "Дюнкерку и"Страсбургу" осталось менее 80 страниц на двоих, что даже с учетом короткой и малоактивной службы обоих слишком мало для развернутого рассказа об этих кораблях.
Во-вторых, автор (и, видимо, отсутствующие в "Эксмо" корректоры) допускают чрезвычайно большое количество ошибок, опечаток в тексте этой книги. Это и пропущенные по тексту слова, и неправильные падежи. Но что меня просто "убило" - огромное количество неправильно используемых автором военных терминов - "Замок (орудия ГК) - винтовой, прерывистый" - это так автор называет поршневой секторный замок орудия. "Между этажами находился самолетоподъемник, в опущеном положении он становился полом нижнего этажа" - это про ярусы авиационного ангара, а ведь 2 строчками выше автор использует правильные термины. И так далее по тексту книги.
А все начинается еще в начале описания линкоров типа "Дюнкерк" , на 19 странице автор пустился в рассуждения к какому классу надо их относить. И сам автор пишет, что ближе всего они стояли к классу линейных крейсеров (что уже спорно), и пишет, что далее в книге он так и будет их называть. Но уже в следующем абзаце автор называет линкоры типа "Дюнкерк" "тяжелыми артиллерийскими кораблями" и продолжает использовать этот самовыдуманный класс кораблей на протяжении всей книги, только изредка снова называя их то линкорами, то линейными крейсерами.
Еще из минусов - традиционное использование крупномасштабных оригинальных чертежей , с учетом размеров кораблей и формата книги, на таких чертежах невозможно разобрать деталей, хотя само по себе использование копий оригинальных чертежей интересно, но оно должно дополняться автором укрупненными схемами с учетом формата и назначения книги. Уже традиционно отсутствует цветная вклейка с внешним видом кораблей, хотя наличие вставки с крупными фотоснимками уже приятно. Нужно отметить, что наличие большого количества и информативных фотографий в различное время - большой плюс этой книги.
Опять таки из минусов - очень сжатое техническое описание этих линкоров. Ведь, если об их военном пути много и не напишешь, то их во многом оригинальная конструкция, технические решения должны дать гораздо больший объем для описания. Этап строительства кораблей практически не описан, все сводится к нескольким датам и фотоснимкам. Аналогично очень кратко описаны модернизации кораблей.
В итоге- для интересующегося историей флота книга, безусловно, представляет интерес, но ее качественность и объем никак не соответствуют задаче на мой взгляд. Купить и прочитать ее будет интересно, но для более глубокого изучения особенностей французкого кораблестроения и истории участия ВМС Франции во ВМВ - книга несколько разочарует. /Сударев Михаил/


Полностью согласен с Михаилом Сударевым. Замечаний его к данной книге, совершенно верных, на мой взгляд, повторять смысла не вижу.
Добавлю только, что кое-где автор своими чрезмерно поспешными выводами - вольно или невольно, но порою просто дезориентирует читателя.
Так, например, получилось у него в ходе довольно-таки невнятного рассказе об орудиях ГК - "визитной карточке" любого "тяжёлого артиллерийского корабля", к какому бы классу он не относился.
Ссылаясь на то, что "к несчастью, их чертежей не сохранилось, поэтому известно о них весьма немного" - автор не говорит о них, по сути, вообще ничего толком - кроме весьма общего описания некоторых особенностей конструкции, и боеприпасов... последнее - вышло довольно спорным, считаю, в части утверждений о том, что содержание ВВ в 3,6% от общей массы в бронебойном снаряде - "на 50% больше, чем в стандартном бронебойном снаряде того времени". Что именно предлагается понимать под "стандартным снарядом" - остаётся додумывать читателю, и это дело весьма непростое - если, например, бронебойные снаряды первейших потенциальных противников "Дюнкерка" и "Страсбурга", германских "карманных линкоров" содержали 2,6% ВВ, что половины от 3,6% составить никак не может. А как именно работал упомянутый автором "головной взрыватель бронебойного снаряда с регулировкой замедления перед заряжанием" - остаётся только фантазировать, ибо кроме единственного общего чертежа данного снаряда, с обозначением модели, кстати, в самом тексте о снарядах не упомянутой - ничего о нём толком более и не сказано.
Между тем - о французских 330-мм. орудиях образца 1931 года и артустановках ГК с этими орудиями - имеется достаточно интересных для сравнений с другими системами сохранившихся сведений в части веса орудия, скорости наводки, углов заряжания, скорострельности... отчего-то отсутствие сохранившихся чертежей оказалось причиной ничего этого не упоминать. Сама же идея "универсального боеприпаса" - весьма интересна, и заслуживает хоть какого-то сравнительного анализа с прочими, кроме упомянутых рекламноватых "на 50% больше", если бы автор себя этим хотя б на полстраницы текста и страницу иллюстраций - утрудил. Но он не утрудил себя, как уже было упомянуто Сударевым - даже правильным поименованием конструкции затвора, в который этот чудо-снаряд вставляли.
Невольно задумаешься после этого и о полноте остальных указанных технических данных, как и об их точности.
Между тем, рассказ о, к примеру, СУАО данных кораблей - оказался очень интересен, и вполне пригоден, считаю, для сравнений и выводов применительно к боевым кораблям-современникам.
Остальное в книге точно так же выглядит "то густо, то пусто". Мерс-эль-Кебир, со всею предшествующе-сопутствующей политической интригой, как уже отмечено в отзыве Сергея Фокина - расписан так, что потянет едва ли на отдельный военно-морской рассказ, а вот итоговая оценка проекта - совершенно "не тянет" в сравнении с аналогичными оценками в выходивших ранее в этой же серии книгах, к примеру, С. Виноградова, В. Кофмана или С. Сулиги...
В общем - получилось в итоге нечто весьма неоднородное: где - подробное и интересное, где - небрежное и наспех.
Однако 4-ку ставить всё ж придётся - по простой и едва ли не единственной причине: толковых монографий, (как и вообще - монографий) по французскому линейному флоту мне лично пока не встречалось вообще. Будет хотя бы от чего отталкиваться тем. кто, возможно, захочет поработать в данном направлении более углублённо и последовательно. А за неимением лучшего пока - пойдёт в коллекцию и это.
Удивляет политика издательства "Эксмо" в части выпуска таких вот довольно "сырых", несколько небрежно сделанных книг. Ведь в нынешние времена ему не обязательно иметь в штате военно-морских консультантов: достаточно просто заглянуть в Интернет, где, к примеру, на одном из узкоспециализированных, "фанатских" форумов - модератор собрал и заботливо скомпилировал даже по одной только истории самого проектирования - куда больше материала, чем автор данного труда. /Василий Школьный (КБР, г. Нальчик)/

Что можно рассказать о двух кораблях, практически не участвовавших в боях и проживших очень мало лет до своей гибели? Вот и ЭКСМО втиснуло всю историю двух кораблей в 95 страниц текста, включая предисторию появления этих уникальных кораблей французского флота. Многочисленная информация в интеренете, многочисленные книги по французскому флоту, чертежи и фотографии в свободном доступе сделали возможным появление этой книги на столе у любителей истории флота. Книга действиетльно напичкана чертежами и фотографиями высокого качества, вот только сенсаций ждать не стоит - недолгая жизнь этих двух кораблей французского флота изучена вдоль и поперерек. /JanPaul/
Tags: Книги
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments