Пехота Российской Империи 1877-1917 (birserg_1977) wrote,
Пехота Российской Империи 1877-1917
birserg_1977

Categories:

Оценка японских крейсеров. От Владимира Сидоренко.

Взято на старой доброй Цусиме http://tsushima4.borda.ru/?1-2-80-00000282-000-40-0
Для оценки я взял три типа японских крейсеров 1-го класса (тяжёлых) - "Мёко", "Такао", "Могами".
"Фурутака" и "Аоба" строились, как крейсера-разведчики для флота "8-8", до подписания вашингтонских соглашений, много меньше разрешённых пределов и были причислены к "вашингтонским крейсерам", так сказать, явочным порядком.
Крейсера типа "Тонэ" проектировавшиеся, как тэйсацу дзюнъё:кан - разведывательные крейсера, для сопровождения авианосных соединений, стоят несколько особняком в ряду японских тяжёлых крейсеров (хотя их можно и включить в эту группу). Поэтому эти три типа из рассмотрения исключены.

Три выбранных типа тяжёлых крейсеров имеют близкие характеристики обеспеченные одинаковым ТТЗ на проектирование и одинаковыми принципами проектирования и представляют собой одну непрерывную линию развития. В соответствии с предложенными ув.Алексом параметрами:

Тяжелый крейсер Myoko
1а. Для боя с себе подобными японские крейсера и спроектированы (если угодно - оптимизированы) и пригодны для этого превосходно, т.к. имеют максимальную огневую мощь и лучшую защиту из всех крейсеров мира своих современников;
1б. Для боя с легкими силами - то же самое (если мы способны утопить тяжёлый крейсер, то эсминец тоже утопим);
1в. Не совсем понятно, что имеется в виду под пригодностью к конвойной службе. Если сопровождение транспортов, то к нему пригоден любой корабль в пределах своих мореходности и дальности плавания. Японская доктрина вообще не предусматривала охрану крейсерами (ни тяжёлыми ни лёгкими) своих коммуникаций. В 20-30 гг. основные "дальние" коммуникации Японской империи проходили в пределах акватории ограниченной западной оконечностью о.Хонсю, Корейским п/о-вом, о-вом Тайвань и побережьем Китая. Если японский флот не будет уничтожен, то прорыв вражеских крейсеров на эти коммуникации - самоубийство. Если же флот потерпит поражение, то прикрыть эти коммуникации будет невозможно никакими крейсерами (теория Мэхена-Коломба в чистом виде). В ходе Второй Мировой войны это подтвердилось. Хотя район коммуникаций империи значительно расширился, ни один надводный корабль англо-американцев не рискнул прорваться во внутренние воды Юго-Восточной и Восточной Азии, вплоть до захвата ключевых позиций на Филиппинских о-вах. Т.о. японские крейсера применялись для сопровождения конвоев только на Алеутские о-ва. В этих немногих эпизодах их деятельность ничем не отличалась от деятельности британских крейсеров по проводке своих конвоев.
1г. Японская доктрина вообще не предусматривала одиночных (рейдерских) действий боевых кораблей. Бой должны были вести соединения имеющие чёткую структуру и на манёврах мирного времени отрабатывались именно действия в составе соединения. При этом на крейсера возлагалась задача обеспечения прорыва эскадр эсминцев к главным силам (линкорам) противника, т.о. они оказывались, как бы связующим звеном между эскадрами эсминцев и быстроходными линкорами. Для решения этой задачи японские крейсера подходили хорошо, т.к. имели высокую скорость, практически равную скорости своих эсминцев. Стоит отметить, что скорость японских крейсеров замерялась при т.н. "водоизмещении на испытаниях" (см.ниже), соответствующих боевой нагрузке корабля, в отличии от, например, итальянских.

2а. Мореходность японских крейсеров заслуживает хорошей оценки. Северная часть Тихого океана очень суровый (особенно в зимнее время) район. Равно, как и его западная и северо-западная часть (включая окраинные моря - Южно-Китайское, Восточно-Китайское, Филиппинское, Жёлтое и Японское) в сезон тайфунов. Если кто-то полагает (начитавшись Маклина), что в Атлантике погодные условия хуже, то он полагает ошибочно.
Самым лучшим примером является дай ён кантай дзикэн - инцидент с 4-м флотом. 26.09.1935 г. "Асигара",
"Мёко", "Нати", "Хагуро", "Могами", "Микума" прошли прямо через "око тайфуна". При этом серьёзные повреждения получил "Могами" по причине облегчения конструкций корпуса (нечто подобное произошло с крейсером "Savannah"
в 1939 г.) и широкого применения плохо освоенной сварки. Эти недостатки пришлось устранять в ходе объёмной модернизации, после которой нареканий на прочность корпуса не было. Крейсера типа "Мёко" и "Микума" отделались помятыми бортами. Точных описаний действий крейсеров в штормовую погоду в северных морях во время Второй мировой войны нет, но во всяком случае серьёзных повреждений (требующих постановки в док) они не получали. Не подлежит сомнению, что высокобортные британские "County" более мореходны, чем японские корабли, но что до кораблей всех прочих стран, то они никак не превосходят в этом параметре японских.
2б. Изначально, японские крейсера проектировались для оборонительного сражения против флота США в пределах акватории ограниченной Японскими о-вами, о-вами Рюкю и о-вами Бонин (позднее - северной оконечностью Марианской гряды). Именно для этого района они оптимизировались по мореходности (см. выше) и дальности плавания. Поэтому японские кораблестроители сочли достаточной проектную дальность плавания в пределах 7000-8000 миль. Тип "Мёко" - 7463 мили на 14 узлах (фактическая, после модернизации), тип "Такао" 8500/14 (расчётная, после модернизации), тип "Могами" 7000-7500/14. Однако, в ходе Второй Мировой войны японским крейсерам приходилось очень часто выполнять межтеатровые манёвры. От Курильских о-вов на северо-востоке, до Соломоновых о-вов на юге и Андаманских о-вов на западе. Все эти коммуникации являлись для японцев внутренними и на них была оборудована сеть пунктов базирования, в которых можно было, при необходимости, пополнить запасы топлива. Тем не менее, судя по имеющимся данным о походах крейсеров, большинство переходов совершалось без промежуточных заходов, что говорит о хорошей экономичности котлов.
Если сравнить дальность плавания японских крейсеров с современниками из других стран, то картина будет следующей:
Великобритания
тип "Kent" 13300/12
тип "London" (после модернизации, 1941 г.) 8000/12
тип "Norfolk" 12500/12
Германия
тип "Admiral Hipper" - можно посмотреть на цифры приведённые ув.Pr.Eugen'ом
Италия
тип "Trento" 4160/16
тип "Zara" 5360/16
тип "Bolzano" 4432/16
США
тип "Northampton" 5200/20
тип "Indianapolis" 6360/20
тип "New Orleans" 5280/20
Франция
тип "Duquesne" 5500/13
тип "Suffren" 4600/15
тип "Algerie" 8700/15
Из этого видно, что только британские крейсера резко превосходят японцев по этому параметру; американские крейсера, "Algerie" и "London" сопоставимы, прочие - сильно уступают.
Тяжелый крейсер Takao
3. Вооружение.
Главный калибр этих трёх серий был стандартизирован. 10 20.3-см орудий в пяти башнях. Огневая мощь ГК превосходила огневую мощь любого другого крейсера. Собственно орудие имело умеренную начальную скорость. В целом такой подход был близок к британскому. Попытки других стран резко поднять начальную скорость и получить бОльшую дальность и дульную энергию, привели только лишь к снижению точности стрельбы (Италия, США). Только немцам удалось создать удачное 203-мм орудие с высокой начальной скоростью. Характеристики СУАО (яп. - оборудование для управления артиллерийским боем), по самой скромной оценке, ничем не уступали СУАО крейсеров других стран. А разработка и принятие на вооружения "устройства задержки стрельбы тип 98" свели разброс снарядов в залпе к минимуму, что обеспечило превосходную точность стрельбы. Дублирование СУАО было сведено к минимуму. Два визира центральной наводки, один главный дальномер и два дальномера в возвышенных башнях носовой и кормовой групп. Один счётно-решающий прибор. Такой минимум, в общем соответствовал мировой практике и только немцы устроили на своих крейсерах полное дублирование СУАО. Однако их решение нецелесообразно. Обеспечить абсолютную живучесть сравнительно небольшого корабля трудно, и крейсер может потерять боеспособность раньше, чем выйдет из строя его артиллерия (что кстати именно с немцами и происходило).
Среднекалиберная зенитная артиллерия, также была стандартизирована. 8 12.7-см орудий в четырёх универсальных установках. Стрельба обеспечивалась двумя СУАЗО тип 91. Качество системы примерно соответствовало американским СУАЗО Mk28 и Mk33. По количеству стволов СЗА японские крейсера уступали крейсерам "континентальных" европейских стран, но превосходили их по калибру, и в целом были немного лучше американских и британских крейсеров.
МЗА были на начало войны на уровне американских крейсеров, несколько уступая европейским, в ходе войны количество стволов было резко увеличено, это улучшило ближнюю ПВО, но учитывая количество американских самолётов - недостаточно (впрочем, их не спас бы и "Бофорс").
Торпедное вооружение было беспрецедентно мощным для кораблей этого класса. Типы "Мёко" и "Такао" по 16 61-см труб, тип "Могами" - 12. Вынужденные искать средство против американских линкоров, имеющих почти двойное численное превосходство над японскими линкорами, японцы сделали ставку на массированный торпедный удар лёгких сил. Дальше логика была простой, чем больше носителей, тем больше торпед будет выстрелено и тем больше попадёт. Хотя не все японские адмиралы были с этим согласны, желание (точнее - настоятельная необходимость) иметь хоть какое-нибудь тактическое преимущество победило. Торпедная стрельба обеспечивалась развитым комплексом ПУТС, включая и торпедный автомат стрельбы.

4. Защита крейсеров проектировалась из расчёта защиты погребов боезапаса и МКУ от прямого попадания 6" и под острым углом - от 8" снаряда. Наклонный броневой пояс, замыкавшийся мощными траверзами, охватывал носовые и кормовые погреба и МКО. Защита погребов изменялась от 102-мм на типе "Мёко" до 127-мм на типе "Такао" и 140-мм на типе "Могами". МКО прикрывались 102-мм ("Мёко"-"Такао") или 100-мм ("Могами") поясом. Броневой пояс прикрывал ватерлинию, на 64-66% её длины. Подобной схемы защиты не имели крейсера ни одной страны, за исключением германских и итальянских (говорят ещё про "Algerie", но мне не встречалась его схема бронирования). Германские и итальянские "быстроходные" крейсера проигрывали по абсолютной толщине пояса, и лишь "тихоходные" "зары" имели более мощное бронирование. Американские и британские крейсера имели броневой пояс только в пределах МКО, погреба боезапаса имели местное бронирование. Из них, по толщине брони пояса только "Wichita" превзошла "японцев" (но опять же, его схемы бронирования я не встречал, утверждается, что его пояс был очень узок).
Башни ГК имели только противоосколочную броню (25-мм), что одинаково с британскими крейсерами. Зато хорошо бронировались места прохода элеваторов боезапаса через броневую палубу. Зенитные орудия имели тонкие щиты обеспечивающие защиту от ветра и брызг (ну и в какой-то мере от мелких осколков и взрывной волны), что в общем-то типично, для всех тяжёлых крейсеров (американские имели вообще открытые орудия). Торпедное вооружение бронёй не прикрывалось, что в общем-то тоже типично, для всех тяжёлых крейсеров его имевших.
Боевой рубки, как таковой, на типах "Мёко"-"Такао" не было. Противоосколочную броню имела рулевая рубка (британские крейсера не имели и такой). Боевая рубка со 100-мм стенками появилась только на типе "Могами". Управление кораблём резервировалось наличием запасного мостика размещённого в кормовой надстройке. В броневой цитадели размещались центральные артиллерийские и торпедные посты, пост контроля систем контрзатопления и борьбы за живучесть, центральная телефонная станция внутрикорабельной связи.

5. Крейсера имели хорошую систему КПЗ состоящую из булей и мощной броневой ПТП толщиной 58-мм ("Мёко"-"Такао") или 65-25-мм ("Могами"). Расчётная сопротивляемость КПЗ типов "Мёко" и "Такао" 200 кг ВВ. В ходе модернизаций её усилили.

6. Все три типа крейсеров прошли перед войной несколько последовательных модернизаций повышающих их боеспособность. Объёмы модернизаций были очень большими, но корпуса это выдержали. Прочность их была усилена дополнительными связями, а перегрузка устранена установкой булей.

7. Офицерские каюты и кубрики личного состава размещались на средней и нижней палубах, в носовой и кормовой частях кораблей. Некоторое количество жилых помещений размещалось в носовой надстройке и на верхней палубе, под шельтердеком (она же - палуба зенитных орудий). Естественное освещение - через бортовые иллюминаторы, имелась и естественная вентиляция. Разумеется, в этих же помещениях были одновременно и искуственное освещение и принудительная вентиляция. На типе "Мёко" на одного члена экипажа приходилась площадь жилых помещений - 1.54 кв.м. На последующих типах она была увеличена, но точных цифр не приводится. На типе "Могами" отказались от гамаков и перешли на стационарные койки для личного состава.
Пища для экипажа готовилась на двух камбузах - офицерском и команды. Данных по запасам провизии и пресной воды не нашёл. Имелись рефрижераторные установки. Офицеры и унтер-офицеры принимали пищу в кают-компаниях, старшины и матросы - в кубриках (бачковая система). На крейсерах имелись лазареты и операционные. Бани для офицеров, унтер-офицеров и команды, и прачечные. Как уже упоминалось, первоначально японцы ограничивали операционную зону своего флота северо-западной частью Тихого океана. По мере выноса "зоны перехвата" идущего к Японии американского флота на юго-восток, появилась необходимость приспособить крейсера к службе в тропических условиях. Эту задачу последовательно решали при постройке каждой последующей серии и при модернизациях (увеличивали мощность рефмашин и вентиляционных систем). Можно смеяться, но на типе "Могами" имелись установки для изготовления лимонада и питьевые фонтанчики с холодной водой в кубриках команды. С учётов всего этого традиционное определение обитаемости японских кораблей, как "отвратительной" представляется, мягко говоря, необъективным.
Что касается качки, то конкретной цифры её периода, я пока не обнаружил. Что касается её описания, как "стремительной", то ещё хуже пишут про резкую качку затрудняющую ведение стрельбы американских крейсеров. Из общих соображений представляется, что в этом параметре только британские корабли превосходят японские, а прочие - врядли.

Тяжелый крейсер Mikuma
8. Водоизмещение крейсеров изменялось по мере проведения модернизаций, как указано ниже:
тип "Мёко" (при постройке, 1929 г.) - Dst 10980 T, Dtr 13281 т, Dfl 14194 т.
тип "Мёко" (после второй модернизации, 1939-41гг.) - Dst не определялось, Dtr 14949 т, Dfl 15933 т.
тип "Такао" (при постройке, 1929 г.) - Dst 11350 T, Dtr 14129 т, Dfl 15186 т.
тип "Такао" (после модернизации, 1939 г.) - Dst не определялось, Dtr 14581 т, Dfl 15641 т.
тип "Могами" (после переоборудования в тяжёлый крейсер, 1939 г.) - Dtr 14112 т, Dfl 15057 т.

Для сравнения можно привести водоизмещение тяжёлых крейсеров других стран.
Великобритания
тип "Kent" ("Berwick", после модернизации) Dst 10356 T, Dfl 14297 Т (14526 т).
тип "London" (при постройке, 1929 г.) Dst 9850 T, Dfl 13315 Т.
тип "London" (после модернизации, 1941 г.) Dst 11015 T, Dfl 14587 Т (14829 т).
тип "Norfolk" (при постройке, 1930 г.) Dst 9925 T, Dfl 13425 Т.
тип "Norfolk" (май 1943 г.) Dst 10944 T, Dfl 14600 Т (14834 т).
Германия
тип "Admiral Hipper" Dst 14550 T, Dfl 18860 т.
Италия
тип "Trento" Dst 10345 T, Dfl 13358 т.
тип "Zara" Dst 11870 T, Dfl 14530 т.
тип "Bolzano" Dst 10890 T, Dfl 13885 т.
США
тип "Northampton" Dst 9540 T, Dfl 12015 т. (в 1928 г.), Dfl 14132 т. (в 1943 г.)
тип "Indianapolis" Dst 11180 T, Dfl 13987 т. (в 1932 г.), Dfl 15242 т. (в 1944 г.)
тип "New Orleans" Dst 10210 T, Dfl 12610 т. (в 1934 г.), Dfl 13938 т. (в 1943 г.)
Франция
тип "Duquesne" Dst 10000 T, Dfl 12395 т.
тип "Suffren" Dst 10000 T, Dfl 12985 т.
тип "Algerie" Dst 10000 T, Dfl 13676 т.

Из этого видно, что японские крейсера самые крупные в своём классе, уступая лишь германским, а прочих они превосходят (впрочем, незначительно).

Стоимость постройки кораблей.
тип "Мёко" - 21 900 000 иен.
тип "Такао" - 28 370 000 иен.
тип "Могами" - 24 833 950 иен.
Средняя стоимость иены в 30-40 гг. 3-4 доллара США.

9. По эксплуатационной надёжности японских крейсеров ничего особо порочащего проект нет. С МКУ затруднений не возникало никогда, оружие и технические спедства также действовали исправно. Единственный описанный случай с неспособностью крейсера "Нати" вести огонь вызывает вопросы. У С.Сулиги это описано, как сбой в работе турбогенератора, по причине ошибки личного состава и делается вывод, что при наличии двойного дублирования мощности генераторов, как на германских крейсерах, этого бы не случилось. Однако, в первоисточнике (Japanese Cruisers of the Pacific War), про этот случай ничего не говорится вообще. Возможно Сулига взял этот эпизод из Морисона. Случай выглядит тем более загадочным, что на японском крейсере был не один генератор, а несколько, в том числе и с приводами от ДВС, так что полной потери электроэнергии не могло произойти в принципе. Наконец башни могли вести огонь наводясь вручную. В общем, причина перерыва в ведении огня, пока не вполне ясна. И делать на основе этого единственного эпизода общие выводы я не стану.
Продолжение следует.

Примечание 1. Данные о тоннаже и дальности плавания кораблей взяты согласно:
японских - Lacroux/Well, Japanese Cruisers of the Pacific War
британских - А.Донец "Тяжёлые крейсера типа "County", части I и II.
германских - В.Кофман "Тяжёлые крейсера типа "Адмирал Хиппер"
итальянских - С.Патянин "Тяжёлые крейсера типа "Зара", С.Титушкин "Итальянские крейсера 1940-1943 гг."
американских - Friedman N., U.S.Cruisers
французских - справочник Дашьяна в "МК" (ничего лучше не нашёл).
Примечание 2. Dst - стандартное водоизмещение, Dtr - водоизмещение на испытаниях (японский термин обозначающий водоизмещение полностью снаряженного корабля с 2/3 запаса толива, смазочных материалов и котельной воды), Dfl - полное водоизмещение, T - водоизмещение в английских тоннах, т - водоизмещение в метрических тоннах.
Tags: История, Флот
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments