Пехота Российской Империи 1877-1917 (birserg_1977) wrote,
Пехота Российской Империи 1877-1917
birserg_1977

Categories:

Главный редактор ВПК заявляет


До Великой Отечественной наши военные в основном изучали разве что псевдоисторию Гражданской войны, а после 1945-го военная история окончательно превратилась в разновидность спецпропаганды. Несмотря на большое число чиновников от военной истории (типа воскуривателей фимиама и как бы разжигателей лампад) и появление разного рода обществ, количество хороших книг по военной истории, имеющих практическое значение для наших командиров и командующих, ничтожно мало (есть ли они вообще – отдельный вопрос).
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/23695http://vpk-news.ru/articles/23695
Комментарий Исаева А. В.
Коллекция: Битва за Ржев. Алексей Исаев. 06.03.2009 RUSSIA.RU - Звездный портал
Данный тезис показывает абсолютное незнакомство автора статьи с отечественной историографией войн XX столетия. Как раз в межвоенный период в 1920-30 гг. в СССР активно изучался опыт Первой Мировой войны, издавались сильные работы как по общим, так и частным вопросам. Как история ПМВ в целом (всем сколь-нибудь в теме известный А.М.Зайончковский), так и отдельные сражения ("Свенцянский прорыв"), эпизоды и даже объемистые сборники документов. Уделялось немало внимания переводным работам, даже таким специфическим как Брухмюллер Г. Артиллерия при наступлении в позиционной войне, переводу и изданию мемуаров участников. На всякий случай замечу, что ряд работ выходил не "вообще", а в "Библиотеке командира". Собственно бывшие офицеры и генералы царской армии в СССР уже могли не оглядываться на обиды высокопоставленных участников событий и вполне беспристрастно резали правду-матку, кто где накосячил или, напротив, выступил хорошо. Собственно ситуация-то очевидная: было понятно, что впереди война и старались впитывать опыт предыдущей войны. С отечественной послевоенной (после 1945 г.) историографией ситуация интереснее. С одной стороны люди, которые могли обидется на резкие слова в оценке операций, занимали высокие посты. С другой стороны нужно было опять же изучать опыт войны на случай возможного конфликта с западом. В итоге нашли компромисное решение: историю войны частично засекретили. Т.е. да, были пропагандистские брошюрки на поверхности, но в одно время с ними издавались закрытые работы, в которых резали правду-матку и признавали ошибки и неудачи, зачастую невзирая на лица (интеллигентно не упоминая ФИО, хе-хе). В интересах таких работ переводили как трофейные документы (Ф.500 Оп.12462 ЦАМО), так и выходившие после войны немецкие исторические исследования (Гейдкемпер "Витебск", например). Которые закупались, переводились и в той или иной мере использовались. Причем в некоторых случаях существовала открытая и закрытая версия одних и тех же книг одних и тех же авторов. С почиканной статистикой и острыми углами в "открытой" версии. По откос все покатилось уже при Брежневе. Так что книги, доки надо читать, знакомиться с литературкой по теме, чтобы не делать сомнительных утверждений на страницах печатных изданий.
Tags: История, Книги
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 63 comments

Recent Posts from This Journal